Honung Badger förlorar domstolen mot Mary Sue, Calgary Expo

Honey Badger Brigad

Hannah Wallen från The Honey Badger Brigade, en mäns rättighetsaktivistgrupp, meddelade att Honey Badgers inte kom ut på topp i kostym mot Mary Sue och Calgary Expo på det sätt som de förväntade sig. Domaren bestämde sig för Mary Sue och Calgary Expo.

Över den Honey Badger Brigade webbplats, Wallen förklarade att i augusti 1st, 2018, den provrättsliga civila domstolen i Alberta, Kanada, regerade mot honungbävlingsbrigaden.

Fallet var baserat på det faktum att Calgary Expo felaktigt utkastade dem från konventet, och att Mary Sue besvärade dem, och att Calgary Expo främjade förlamningen. Den juridiska bollen rullade långt tillbaka i 2016, och efter mycket förhalning gjorde de äntligen domstolen i sen 2017. Vid start av 2018, det var en ny uppdatering från Honey Badgers Alison Tieman som noterade att Mary Sue hotade en motdräkt, men saker tog en drastisk vändning när domaren fattade ett beslut till förmån för Mary Sue och Calgary Expo.

I den senaste uppdateringen publicerad den augusti 2nd, 2018, skrev Hannah Wallen ...

"Våra motståndare lämnade inte några bevis. De kallade inte några andra vittnen än Shayne Henkelman, som vittnade för Calgary Expo. Hela saken var baserad på ett Calgary Expo-medarbetares vittnesbörd, som vid den tiden var den enda representanten på båda svarandes sida, som båda hade avfyrt sin advokat.

 

"Maria Sue visade inte ens upp för domstolen.

 

"På grund av dessa fakta kom det som ännu mer en överraskning när domaren härskade mot oss på alla fyra orsakerna till handling. Detta fördjupades ytterligare när domstolen under sin motivering för sin dom visade att hans beslut delvis grundade sig på att behandla fysiska bevis som hade blivit upptagna i det register som han hade styrt på som om det inte fanns .”

Hela händelsen var också täckt som en broschyr av Mundane Matt över på YouTube, vilket ger en översikt över detaljerna i ärendet och hur domaren valde att inte se alla fysiska bevisen innan han kom till domen.

Tydligen vägrade inte bara domaren att titta på bevisen eller ta hänsyn till den fullständiga inspelningen som Honey Badgers försökte lämna in, utan domaren beslutade också att felaktigt tolka faktiska fakta, såsom att citera FBI-rapporten om #GamerGate och hävda att det var en trakasseringskampanj. Wallen skrev ...

"Hans acceptans av våra motståndares argument om Alisons handlingar beror delvis på att överväga exponeringsavtalets anti-trakasseringspolitiska avtalspolitik. Emellertid är de policyer som expoen ignoreras angående sina konflikthanteringsprocedurer en del av utställaravtalet. Därför ansåg domarens resonemang att Alison, vid undertecknandet av kontraktet, blev fullt skyldig enligt det, inklusive skyldighet att följa all politik som avses i den, men inte berättigad att förvänta sig det företag som hon hade gått med på att göra affärer med att vara lika förpliktat att göra detsamma.

 

"Dessutom var hans uttalade resonemang för varför expo inte lika obligatorisk inkluderade påståenden från svarandens argument som direkt misskredes av fysiska bevis, inklusive påståendet att FBI hade ansett gamergate en grupp som sprider hatmeddelanden. Återigen lämnades inga fysiska bevis som stöder detta påstående, medan Alison hade lämnat fysiska bevis som bestred det. "

För referens FBI-rapporten Anger inte att #GamerGate var en hatkampanj som indikerat av domaren. Den motsatta slutsatsen gjordes när FBI kunde inte hitta bevisbara bevis att #GamerGate var en trakasserier kampanj.

Inlägget avslutas med att ange att de inte är säkra på om de vill publicera utskriften online eller försöka överklaga via överklagadomstolen.

Enligt ett inlägg på Kotaku in Action från Honey Badger Radios Alison Tieman är överklagandeprocessen fortfarande uppe i luften på grund av det faktum att det har varit en ekonomisk och fysisk avgift på Honey Badgers, med Tieman som nämnde att hennes man har hanterat hjärtsjukdomar från stressen.

Tieman konstaterar att det kan kosta ytterligare $ 25,000 för rådets avgifter, juridiskt arbete och utskrifter, och att kostnaderna kan gå upp med ett överklagande, skriva ...

”[...] de potentiella kostnader vi står inför om domaren tilldelar kostnaderna endast kommer att överklagas.

 

”Så jag skulle sätta mitt försörjning på linjen och vi kan hamna helt på HBR. Det är något vi behöver tid att tänka på.

 

”Jag sa förr att beslutet var en höjning, nu är jag ganska säker på att till och med en överklagad domstol inte skulle komma till vår fördel eftersom vi har att göra med korruption. Så jag måste möta ett överklagande med att veta att i slutet av dagen kommer vi förmodligen att behöva ta del av försvarets lagförslag också.

 

”Vi skulle bara göra det för att avslöja hur korrupta kanadensiska domstolarna har blivit. Uppenbarligen har du bara rättigheter om du håller dig på medias goda sida. ”

De kommer sannolikt att ta lite tid att undersöka resultatet och bestämma om kostnaderna är värda att kämpa mot det som ser ut som korruption i det kanadensiska domstolssystemet.

(Tack för nyhetsspelen GamesGoodMeGood)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte.