Nvidia försöker skylla missförstånd för att hämta spel från deras strömningstjänst

Det finns en sanning om streaming som företag hoppas att konsumenter inte tar upp innan det är för sent att göra någonting åt det: Det är det enkla faktumet att du äger ingenting, du har rätt till ingenting och om innehållsägaren vill dra sina spel eftersom de inte vill tävla med sig själva, du är slutanvändaren helt utan tur.

Tisdag presenterade konsumenterna ett praktiskt exempel på detta i takt med att Nvidia meddelade att Activision hade begärt att deras spel skulle dras från strömningstjänsten GeForce. Effektivt kunde konsumenter som åtnjöt Activisions titlar omedelbart och utan möjlighet att avhjälpa deras förmåga att fortsätta spela nämnda spel.

Torsdag utfärdade Nvidia ett uttalande som senare hämtades av Bloomberg News där båda försöker berätta två olika berättelser samtidigt.

Den första var täckhistorien att det hade uppstått en missförståelse angående de specifika villkoren för avtalet mellan Activision / Blizzard och Nvidia. Där Nvidia trodde att kontraktet tillät fortsatt användning genom den inledande försöket för beta, men gjorde det faktiskt inte.

Denna ursäkt är något av ett dåligt skämt med tanke på att villkor skrivna i kontrakt förhandlas under en längre tid av lag av advokater som pore över varje ord för att säkerställa att de båda förstår vad kontraktet specificerar i exakta termer. Kontrakt är inte vagt skrivna dokument, det är inte om ditt juridiska team inte består av noobs. Det är dokument där varje ord definieras antingen under Black Laws Dictionary eller särskilda bestämmelser i själva avtalet. Utöver villkor uttrycker avtal gränser, överträdelsesklausuler, uppsägningsfönster, alla parternas förväntningar, samt kontraktstiden. För att nämna några bestämmelser.

I grund och botten finns det inget sätt att en "missförståelse" inträffade över avtalsvillkor. Om detta hade inträffat skulle antingen advokaterna eller ledningen få två veckors varsel eller skjutas upp på plats för grov inkompetens. Det som inträffade - och detta är rent spekulation - är att Activision antingen definierade advokatkontraktsvillkoren eller aktiverade en flyktingsklausul som Nvidia inte trodde att de skulle kunna använda eller inte skulle göra.

Detta är mer troligt med tanke på den andra historien som både Nvidia och Bloomberg berättar är sanningen där Activision drog sina spel eftersom de vill ha mer pengar. En känsla som uttrycks av deras önskan om ett kommersiellt kontrakt, vilket innebär att de förmodligen vill ha villkor som varierar det belopp som de betalas ut per spel, per omständighet snarare än en fastställd ränta för allt.

I vilket fall som helst bör konsumenterna ta tillfället i akt att se att det är vad som väntar dem i en strömmande framtid. Därför att du betalar för en tjänst, inte den produkt du har rätt till, allt och allt kan tas bort från dig enligt tjänsteleverantörens och IP-ägarnas bedömning.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte.