Tim Sweeney skildrar Apples uttalanden

För närvarande försöker Tim Sweeney vilseleda sin publik när det gäller upptäckter att Epic begärde ett särskilt undantag från Apples tjänstevillkor, så att de kan implementera sitt separata betalningssystem. I linje med sin nuvarande persona av mästaren för den lilla killen, hävdar han att Apple försöker vilseleda människor och att de bad om undantag för alla.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Hur ädelt. Men som du kan se från Apples arkivering nedan är det inte vad de hävdar. Apple meddelar den 30 juni Epic e-postade Apple med begäran om ett undantag för att låta dem implementera sin egen betalningsprocessor. Vid granskningen avslogs begäran. Enligt Apple skapar de inga särskilda undantag från sina regler, och Epic: s begäran om att ha en betalningsprocessor separat från ekosystemet iTunes App Store avslogs. De varnade sedan Epic för att om de fortsatte med att implementera ett oberoende betalningssystem skulle deras spel dras framför butiken.

Epic fortsatte att ignorera Apples varning. Eller snarare tog de hänsyn till det när de senare försökte smyga sitt nya betalningssystem genom granskningsprocessen. Detta åstadkoms genom att bearbeta betalningarna via Epics servrar för att undvika upptäckt av Apple.

Resten av ansökan säger att Epic, när de genomförde dessa åtgärder, förstått att de bryter Apples användarvillkor på ett beräknat sätt. De flesta försäljningsställen fastnar i nyheterna om att de begärde ett särskilt undantag medan de ignorerar att detta i det fullständiga sammanhanget används för att anklaga Epic för felbrott.

Tim Sweeney är helt medveten om detta som VD, men har valt att utelämna resten av det som sades. Istället har han fokuserat sin uppmärksamhet på uttalandet om begäran om undantag snarare än det sammanhang som uttalandet ligger i. Det kan hävdas att detta är en lögn av underlåtenhet, men vad Sweeney försöker är att göra skadekontroll för hans och hans företag nu skadliga bild.

D. Epics beslut att bryta mot dess avtal

Den 30 juni 2020 mailade Epic Apple med en begäran om att erbjuda en konkurrerande Epic Games Store-app via App Store som skulle göra det möjligt för iOS-enhetsanvändare att installera appar från Epic direkt, snarare än genom App Store och att erbjuda betalningsbehandlingsalternativ inom Epics appar annat än IAP. Schiller Decl. ¶ 8, Ex. D. Den 10 juli svarade Apple att "Apple har aldrig tillåtit detta. . . Vi anser starkt att dessa regler är avgörande för Apple-plattformens hälsa och har enorma fördelar för både konsumenter och utvecklare. ” Schiller Decl. ¶ 9, Ex. E vid 4.

Trots denna varning gjorde Epic den 13 augusti 2020 ett avsiktligt val att fuska Apple. Se Epics Motion for a Temporal Restraining Order, Dkt. 17 (“TRO Br.”) På 8-9. Runt klockan 2:13 den 11 augusti skrev Mr Sweeney från Epic till Apple med uppgift om sin avsikt att bryta Epics avtal: "Epic kommer inte längre att följa Apples restriktioner för betalningsbearbetning." Schiller Decl. ¶ 9. Timmar senare aktiverade Epic en hemligt planterad betalningsmekanism i Fortnite för att skjuta en icke-godkänd förändring till appen som blatant undgick App Review. TRO Br. vid 11; Schiller Decl. ¶¶ 12-9. För att medvetet dölja ändringen från Apple, ändrade Epic alternativet på sina egna servrar för att möjliggöra för den godkända versionen av Fortnite att erbjuda ett icke-kompatibelt köpalternativ i appen. TRO Br. Vid XNUMX.

Epics överträdelse var flagrande. Epic "riktade [upp] kunder medvetet till andra inköpsmekanismer än köp i appen" och skapade en ny "butikskontor" i strid med riktlinjerna. Schiller Decl., Ex. C ¶¶ 3.1.1, 3.2.1. 12 Detta är "olagligt beteende" som är förbjudet enligt avtal som "kan leda till borttagning från Apple Developer Program." Schiller Decl., Ex. H. Epic bröt mot licensavtalet, ex. F, genom att göra ändringar utan återinlämnande till Apple (¶ 6.1), installera en butik eller butik (¶ 3.3.2), aktivera inköp utan att använda API: s köp-app (¶ 3.3.25) och mer. Schiller Decl., Ex. I.

Epic visste fullständigt att genom att kringgå Apples processer och bryta mot sina kontrakt riskerade hon hela relationen till Apple - inklusive Unreal Engine och andra projekt - allvarligt. Epic fattade det beräknade beslutet att bryta ändå och körde sedan till denna domstol för att hävda att dess kunder skadades. Allt detta kunde undvikas om Epic hade väckt sitt antitrustfall utan att bryta mot avtalet. Det är svårt att tänka på ett fall som är mindre värt den extraordinära lättnad som Epic söker.